分布式事务mq解决(分布式事务解决方案)
数据不会无缘无故丢失 ,也不会莫名其妙增加
一 、概述
1 、曾几何时 ,知了在一家小公司做项目的时候 ,都是一个服务打天下 ,所以涉及到数据一致性的问题 ,都是直接用本地事务处理 。
2 、随着时间的推移 ,用户量增大了 ,发现一个Java服务扛不住了 ,于是技术大佬决定对于系统进行升级 。根据系统的业务对于单体的一个服务进行拆分 ,然后对于开发人员也进行划分 ,一个开发人员只开发和维护一个或几个服务中的问题 ,大家各司其职 ,分工合作 。
3 、当然服务拆分不是一蹴而就的,这是一个耗时耗力的庞大工程 ,大多数系统都是进行多轮拆分 ,而后慢慢形成一个稳定的系统 。遵守一个核心思想:先按总体业务进行一轮拆分,后面再根据拆分后的服务模块 ,进行一个细致的拆分 。 4 、随着服务拆分之后 ,用户量是抗住了 ,但是发现数据都在不同的服务中存取 ,这就引出了一个新的问题:跨服务器 ,如何保证数据的一致性?
当然 ,跨服务的分布式系统中不仅仅这个问题 ,还有其他的一些列问题 ,如:服务可用性 、服务容错性 、服务间调用的网络问题等等 ,这里只讨论数据一致性问题 。
5 、说到数据一致性 ,大致分为三种:强一致性 、弱一致性 、最终一致性 。 强一致性:数据一旦写入 ,在任一时刻都能读取到最新的值 。 弱一致性:当写入一个数据的时候 ,其他地方去读这些数据,可能查到的数据不是最新的 最终一致性:它是弱一致性的一个变种 ,不追求系统任意时刻数据要达到一致 ,但是在一定时间后,数据最终要达到一致 。从这三种一致型的模型上来说 ,我们可以看到 ,弱一致性和最终一致性一般来说是异步冗余的 ,而强一致性是同步冗余的 ,异步处理带来了更好的性能 ,但也需要处理数据的补偿 。同步意味着简单 ,但也必然会降低系统的性能 。
二 、理论
上述说的数据一致性问题 ,其实也就是在说分布式事务的问题 ,现在有一些解决方案 ,相信大家多多少少都看到过 ,这里带大家回顾下 。
2.1 、二阶段提交
2PC是一种强一致性设计方案 ,通过引入一个事务协调器
来协调各个本地事务(也称为事务参与者)的提交和回滚。
2PC主要分为2个阶段:
1、第一阶段:事务协调器会向每个事务参与者发起一个开启事务的命令 ,每个事务参与者执行准备操作,然后再向事务协调器回复是否准备完成 。但是不会提交本地事务 ,但是这个阶段资源是需要被锁住的 。
2 、第二阶段:事务协调器收到每个事务参与者的回复后 ,统计每个参与者的回复,如果每个参与者都回复“可以提交 ” ,那么事务协调器会发送提交命令 ,参与者正式提交本地事务 ,释放所有资源 ,结束全局事务。但是有一个参与者回复“拒绝提交 ” ,那么事务协调器发送回滚命令 ,所有参与者都回滚本地事务 ,待全部回滚完成 ,释放资源 ,取消全局事务 。
事务提交流程
事务回滚流程
当然2PC存在的问题这里也提一下 ,一个是同步阻塞 ,这个会消耗性能 。另一个是协调器故障问题 ,一旦协调器发生故障,那么所有的参与者处理资源锁定状态 ,那么所有参与者都会被阻塞 。
2.2 、三阶段提交
3PC主要是在2PC的基础上做了改进 ,主要为了解决2PC的阻塞问题 。它主要是将2PC的第一阶段分为2个步骤,先准备 ,再锁定资源 ,并且引入了超时机制(这也意味着会造成数据不一致) 。3PC的三个阶段包括:CanCommit、PreCommit 和 DoCommit
具体细节就不展开赘述了 ,就一个核心观点:在CanCommit的时候并不锁定资源 ,除非所有参与者都同意了 ,才开始锁资源 。2.3 、TCC柔性事务
相比较前面的2PC和3PC ,TCC和那哥俩的本质区别就是它是业务层面的分布式事务 ,而2PC和3PC是数据库层面的 。TCC是三个单词的缩写:Try 、Confirm 、Cancel ,也分为这三个流程 。
Try:尝试 ,即尝试预留资源 ,锁定资源
Confirm:确认 ,即执行预留的资源 ,如果执行失败会重试
Cancel:取消,撤销预留的资源 ,如果执行失败会重试
从上图可知 ,TCC对于业务的侵入是很大的,而且紧紧的耦合在一起 。TCC相比较2PC和3PC ,试用范围更广 ,可实现跨库 ,跨不同系统去实现分布式事务 。缺点是要在业务代码中去开发大量的逻辑实现这三个步骤 ,需要和代码耦合在一起 ,提高开发成本 。
事务日志:在TCC模式中 ,事务发起者和事务参与者都会去记录事务日志(事务状态 、信息等) 。这个事务日志是整个分布式事务出现意外情况(宕机 、重启 、网络中断等) ,实现提交和回滚的关键。
幂等性:在TCC第二阶段 ,confirm或者cancel的时候 ,这两个操作都需要保证幂等性 。一旦由于网络等原因导致执行失败 ,就会发起不断重试 。
防悬挂:由于网络的不可靠性 ,有异常情况的时候 ,try请求可能比cancel请求更晚到达。cancel可能会执行空回滚,但是try请求被执行的时候也不会预留资源 。2.4 、Seata
关于seata这里就不多提了 ,用的最多的是AT模式 ,上回知了逐步分析过,配置完后只需要在事务发起的方法上添加@GlobalTransactional注解就可以开启全局事务 ,对于业务无侵入 ,低耦合 。感兴趣的话请参考之前讨论Seata的内容 。
三 、应用场景
知了之前在一家公司遇到过这样的业务场景;用户通过页面投保 ,提交一笔订单过来 ,这个订单通过上游服务 ,处理保单相关的业务逻辑 ,最后流入下游服务 ,处理业绩 、人员晋升 、分润处理等等业务 。对于这个场景 ,两边处理的业务逻辑不在同一个服务中 ,接入的是不同的数据库 。涉及到数据一致性问题 ,需要用到分布式事务 。
对于上面介绍的几种方案 ,只是讨论了理论和思路 ,下面我来总结下这个业务场景中运用的一种实现方案 。采用了本地消息表+MQ异步消息的方案实现了事务最终一致性,也符合当时的业务场景 ,相对强一致性 ,实现的性能较高 。下面是该方案的思路图
真实业务处理的状态可能会有多种,因此需要明确哪种状态需要定时任务补偿 假如某条单据一直无法处理结束 ,定时任务也不能无限制下发 ,所以本地消息表需要增加轮次的概念 ,重试多少次后告警 ,人工介入处理 因为MQ和定时任务的存在 ,难免会出现重复请求 ,因此下游要做好幂等防重 ,否则会出现重复数据 ,导致数据不一致对于落地实现 ,话不多说 ,直接上代码 。先定义两张表tb_order和tb_notice_message ,分别存订单信息和本地事务信息
CREATE TABLE `tb_order` ( `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT 主键id, `user_id` int(11) NOT NULL COMMENT 下单人id, `order_no` varchar(255) CHARACTER SET latin1 NOT NULL COMMENT 订单编号, `insurance_amount` decimal(16,2) NOT NULL COMMENT 保额, `order_amount` decimal(16,2) DEFAULT NULL COMMENT 保费, `create_time` datetime DEFAULT NULL COMMENT 创建时间, `update_time` datetime DEFAULT NULL ON UPDATE CURRENT_TIMESTAMP COMMENT 更新时间, `is_delete` tinyint(4) DEFAULT 0 COMMENT 删除标识:0-不删除;1-删除, PRIMARY KEY (`id`) ) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=0 DEFAULT CHARSET=utf8mb4; CREATE TABLE `tb_notice_message` ( `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT 主键id, `type` tinyint(4) NOT NULL COMMENT 业务类型:1-下单, `status` tinyint(4) NOT NULL DEFAULT 1 COMMENT 状态:1-待处理 ,2-已处理,3-预警, `data` varchar(255) NOT NULL COMMENT 信息, `retry_count` tinyint(4) DEFAULT 0 COMMENT 重试次数, `create_time` datetime NOT NULL COMMENT 创建时间, `update_time` datetime DEFAULT NULL ON UPDATE CURRENT_TIMESTAMP COMMENT 更新时间, `is_delete` tinyint(4) NOT NULL DEFAULT 0 COMMENT 删除标识:0-不删除;1-删除, PRIMARY KEY (`id`) ) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=0 DEFAULT CHARSET=utf8mb4;处理订单service ,这里可以用到我们之前说过的装饰器模式 ,去装饰这个service 。把保存本地事务,发送mq消息 ,交给装饰器类去做 ,而service只需要关心业务逻辑即可 ,也符合开闭原则 。
/** * @author 往事如风 * @version 1.0 * @date 2022/12/13 10:58 * @description */ @Service @Slf4j @AllArgsConstructor public class OrderService implements BaseHandler<Object, Order> { private final OrderMapper orderMapper; /** * 订单处理方法:只处理订单关联逻辑 * @param o * @return */ @Override public Order handle(Object o) { // 订单信息 Order order = Order.builder() .orderNo("2345678") .createTime(LocalDateTime.now()) .userId(1) .insuranceAmount(new BigDecimal(2000000)) .orderAmount(new BigDecimal(5000)) .build(); orderMapper.insert(order); return order; } }新增OrderService的装饰类OrderServiceDecorate ,负责对订单逻辑的扩展 ,这里是添加本地事务消息 ,以及发送MQ信息 ,扩展方法添加了Transactional注解 ,确保订单逻辑和本地事务消息的数据在同一个事务中进行 ,确保原子性 。其中事务消息标记处理中 ,待下游服务处理完业务逻辑 ,再更新处理完成。
/** * @author 往事如风 * @version 1.0 * @date 2022/12/14 18:48 * @description */ @Slf4j @AllArgsConstructor @Decorate(scene = SceneConstants.ORDER, type = DecorateConstants.CREATE_ORDER) public class OrderServiceDecorate extends AbstractHandler { private final NoticeMessageMapper noticeMessageMapper; private final RabbitTemplate rabbitTemplate; /** * 装饰方法:对订单处理逻辑进行扩展 * @param o * @return */ @Override @Transactional public Object handle(Object o) { // 调用service方法 ,实现保单逻辑 Order order = (Order) service.handle(o); // 扩展:1 、保存事务消息,2 、发送MQ消息 // 本地事务消息 String data = "{\"orderNo\":\"2345678\", \"userId\":1, \"insuranceAmount\":2000000, \"orderAmount\":5000}"; NoticeMessage noticeMessage = NoticeMessage.builder() .retryCount(0) .data(data) .status(1) .type(1) .createTime(LocalDateTime.now()) .build(); noticeMessageMapper.insert(noticeMessage); // 发送mq消息 log.info("发送mq消息...."); rabbitTemplate.convertAndSend("trans", "trans.queue.key", JSONUtil.toJsonStr(noticeMessage)); return null; } }关于这个装饰者模式 ,之前有讲到过 ,可以看下之前发布的内容 。
下游服务监听消息,处理完自己的业务逻辑后(如:业绩、分润 、晋升等) ,需要发送MQ ,上游服务监听消息 ,更新本地事务状态为已处理 。这需要注意的是下游服务需要做幂等处理 ,防止异常情况下 ,上游服务数据的重试。
/** * @author 往事如风 * @version 1.0 * @date 2022/12/13 18:07 * @description */ @Component @Slf4j @RabbitListener(queues = "trans.queue") public class FenRunListener { @Autowired private RabbitTemplate rabbitTemplate; @RabbitHandler public void orderHandler(String msg) { log.info("监听到订单消息:{}", msg); // 需要注意幂等 ,幂等逻辑 log.info("下游服务业务逻辑 。 。 。 。 。"); JSONObject json = JSONUtil.parseObj(msg); rabbitTemplate.convertAndSend("trans", "trans.update.order.queue.key", json.getInt("id")); } }这里插个题外话 ,关于幂等的处理 ,我这里大致有两种思路
1 、比如根据订单号查一下记录是否存在 ,存在就直接返回成功 。
2、redis存一个唯一的请求号 ,处理完再删除 ,不存在请求号的直接返回成功 ,可以写个AOP去处理,与业务隔离 。
言归正传 ,上游服务消息监听 ,下游发送MQ消息,更新本地事务消息为已处理 ,分布式事务流程结束 。 /** * @author 往事如风 * @version 1.0 * @date 2022/12/13 18:29 * @description */ @Component @Slf4j @RabbitListener(queues = "trans.update.order.queue") public class OrderListener { @Autowired private NoticeMessageMapper noticeMessageMapper; @RabbitHandler public void updateOrder(Integer msgId) { log.info("监听消息 ,更新本地事务消息 ,消息id:{}", msgId); NoticeMessage msg = NoticeMessage.builder().status(2).id(msgId).updateTime(LocalDateTime.now()).build(); noticeMessageMapper.updateById(msg); } }存在异常情况时 ,会通过定时任务 ,轮询的往MQ中发送消息 ,尽最大努力去让下游服务达到数据一致 ,当然重试也要设置上限;若达到上限以后还一直是失败 ,那不得不考虑是下游服务自身存在问题了(有可能就是代码逻辑存在问题) 。
/** * @author 往事如风 * @version 1.0 * @date 2022/12/14 10:25 * @description */ @Configuration @EnableScheduling @AllArgsConstructor @Slf4j public class RetryOrderJob { private final RabbitTemplate rabbitTemplate; private final NoticeMessageMapper noticeMessageMapper; /** * 最大自动重试次数 */ private final Integer MAX_RETRY_COUNT = 5; @Scheduled(cron = "0/20 * * * * ? ") public void retry() { log.info("定时任务 ,重试异常订单"); LambdaQueryWrapper<NoticeMessage> wrapper = Wrappers.lambdaQuery(NoticeMessage.class); wrapper.eq(NoticeMessage::getStatus, 1); List<NoticeMessage> noticeMessages = noticeMessageMapper.selectList(wrapper); for (NoticeMessage noticeMessage : noticeMessages) { // 重新发送mq消息 rabbitTemplate.convertAndSend("trans", "trans.queue.key", JSONUtil.toJsonStr(noticeMessage)); // 重试次数+1 noticeMessage.setRetryCount(noticeMessage.getRetryCount() + 1); noticeMessageMapper.updateById(noticeMessage); // 判断重试次数 ,等于最长限制次数 ,直接更新为报警状态 if (MAX_RETRY_COUNT.equals(noticeMessage.getRetryCount())) { noticeMessage.setStatus(3); noticeMessageMapper.updateById(noticeMessage); // 发送告警 ,通知对应人员 // 告警逻辑(短信 、邮件 、企微群,等等).... } } } }其实这里有个问题 ,一个上游服务对应多个下游服务的时候 。这个时候往往不能存一条本地消息记录 。
这里可以在消息表多加个字段next_server_count ,表示一个订单发起方,需要调用的下游服务数量 。上游服务监听的时候 ,每次会与下游的回调都减去1 ,直到数值是0的时候 ,再更新状态是已处理。但是要控制并发 ,这个字段是被多个下游服务共享的 。 还有一种处理方案是为每个下游服务 ,都记录一条事务消息 ,用type字段去区分 ,标记类型 。实现上游和下游对于事务消息的一对一关系。 最后 ,达到最大重试次数以后 ,可以将消息加入到一个告警列表 ,这个告警列表可以展示在管理后台或其他监控系统中 ,展示一些必要的信息 ,去供公司内部人员去人工介入,处理这种异常的数据 ,使得数据达到最终一致性 。四 、总结
其实分布式事务没有一个完美的处理方案 ,只能说是尽量去满足业务需求,满足数据一致 。如果程序不能处理了 ,最后由人工去兜底 ,做数据的补偿方案 。
五 、参考源码
编程文档: https://gitee.com/cicadasmile/butte-java-note 应用仓库: https://gitee.com/cicadasmile/butte-flyer-parent创心域SEO版权声明:以上内容作者已申请原创保护,未经允许不得转载,侵权必究!授权事宜、对本内容有异议或投诉,敬请联系网站管理员,我们将尽快回复您,谢谢合作!