php vs（phpwind和discuz的简单对比）
相关推荐：《discuz教程》
discuz!（简称dz）和phpwind（简称pw）是国内最著名的两个PHP论坛系统 ，随着它们相继宣布开源以后 ，在各方面 ，不管技术上 ，还是功能上 ，还是界面上 ，都有了长足的发展 ，声威大振 ，远非国外那些功能简单的电子公告板系统可比了 。其造成的一个副作用是大大带动了PHP在国内的普及（本人就是在寻找合适的论坛程序的时候 ，才开始关注PHP ，进而不能自拔的 ） 。
客观的说 ，目前的pw和dz各有短长 ，其互相之间的激烈竞争应该说提高了PHP论坛的水平 ，在功能上不仅赶上了以功能多和漏洞多而著称的动网论坛 ，而且因为它们的效率和速度远远超过动网 ，弄的动网市场大大萎缩 ，原来的一些动网论坛都纷纷转换成了dz或者pw ，搞的动网都不得不开始弄PHP论坛了 。
要说他们哪个更好 ，是比较难的事情 ，毕竟各有短长 ，俺也不敢在这里妄下结论 。不过从市场份额和网上的言论来看 ，目前dz还是略占上风的 ，而且去年国内好几个知名的大论坛都转换成了dz（比如凤凰网 、牧文 、tompda等） ，而pw在大网站方面收获甚小 。
但是毕竟对好多新手来说 ，他们都要面临一个选择论坛程序的问题 ，因此 ，dz和pw哪个更好 ，也就成了经常被问的问题 ，这种没有答案的问题 ，自然要被反复问起 。本文试图从比较深的层次来分析两个论坛的优劣 ，为新手提供选择的参考 。如有错谬之处 ，欢迎批评指正 。
一 、界面篇
首先 ，从界面上说 ，从整体上说 ，dz的界面比较美观 ，整体感好 。
pw的界面给人一种模仿dz的感觉 。同时在界面的细节上 ，看起来pw还是没有dz完美 。二 、技术篇
从技术上说 ，pw和dz都使用了文件方式的数据缓存技术 ，通过把常用的数据表 ，比如论坛版面设置参数 、基本参数等 ，生成静态缓存文件（根据条件触发更新或者手动更新） ，来减少数据库读取次数 ，提高效率 ，在这个方面两者非常相似 。
1 、模版技术
从模版技术上说 ，dz从2.5f版就开始采用的这种静态模版技术 ，从俺个人角度上说 ，还是非常适合论坛这种频繁更新的网站程序使用的 。它通过动态生成静态模版的方式 ，解决了模版解析效率的问题 。
同时 ，dz的这种模版方式 ，使得修改界面也比较容易 ，很直观 。
而pw使用echo语句的这种方式（姑且称其为模版） ，就寒碜多了 ，要增加了一个if判断条件 ，就要折腾半天 。添加了混合PHP代码的模板 ，在 dreamweaver中也容易被误操作删除 。特别是如果修改的时候稍有不慎 ，很可能会使网页成了白板（没有输出） ，让俺每次修改pw模版无不如履薄冰 ，战战兢兢 。 。 。 。恐怕这也是第三方模版中 ，dz远远多于pw的原因吧 。
不过pw目前在模版上也在改进 ，现在看verycms 3.0就已经开始使用真正的模版技术 ，不过目前用的都还比较初级 。 。 。
2 、速度问题
从模版上看 ，两者的效率应该是差不多的 ，pw的模版其实就是直接包含的混合了PHP语句的一部分PHP文件 ，而dz的模版平时并不需要解析 ，所以效率应该是差不多的 ，但是网上总是有人声称网站使用dz的速度比pw慢 ，这方面本人没有测试过 ，不敢妄作评论 。而且网站访问速度还是要受很多因素的影响 ，比如：本地网速 、服务器带宽 、心理 。 。 。 。 。客观的评价还是很难的 ，除非使用专业技术手段 。不过从官方网站的速度来看 ，明显还是pw占优啊 ，呵呵
最近看了一下dz的CSS文件 ，明显是用CSS用的有点过度了 ，在dz中大量使用了CSS ，CSS文件高达16KB左右（pw只有2KB左右） ，可能造成了IE渲染网页的时候 ，效率比较低 。同时 ，由于dz的CSS文件过于庞大 ，只好采用了外置的方式（Link） 。
这样如果网速很慢 ，网页已经或者部分下载完 ，而CSS文件下载没完成（网速慢的时候 ，常常发生这种情况） ，那么网页根本就不能正常显示 。
在网速慢的时候 ，光dz的CSS文件 ，就要用好几秒 ，甚至十几秒的时间才能下载 ，而整个网页只能在CSS下载完成以后才能进行正确的显示 ，这就无怪乎在网速慢的时候 ，dz表现大大逊色于pw了 。
相反 ，pw在设计CSS的时候 ，明显是比较简洁 ，这对网页的渲染肯定是比较有利 。同时 ，pw采用了把CSS文件嵌入的方式 ，尽管每次访问网页都造成了几K 个字节的流量 ，但是实际影响并不大 ，反而觉得网页打开速度比dz要快（这就是pw用了一个笨法子 ，却常常效果比dz强的典型案例） 。
这方面 ，建议dz痛下决心简化过分臃肿的CSS文件 ，提高网页速度 。
三 、功能篇
下面俺就dz5.5和pw5.3的功能 ，做一个简单的 ，本人看来是比较深入 ，可能高手看来仍嫌浅显的分析 ，请大家指正：
1 、登录方式：
pw的前台登录和后台登录采用了不同的Cookie方式 ，这样前后台分开的方式 ，个人感觉 ，有利于安全 ，也便于管理 。后台帐号与前台帐号可以彻底分开 。
而dz的前后台登录是用了一个帐号 ，尽管在进入后台的时候再次提示输入密码 ，不过还是不如pw方便 。
比较特别的是 ，dz在注册的时候 ，要求输入提示问题（选填） ，而且在登录界面中 ，也有提示输入的界面 ，个人感觉 ，绝对的画蛇添足 ，无聊 。如果说使用提示问题来找回密码 ，还是有点道理的 。用提示问题的方式 ，让新手看了无所适从 ，脑袋都晕了
2 、分栏显示：
pw从5.0.1开始支持左右分栏显示了 ，然而功能太简单 ，不能树状显示子板块 ，此功能与其说有 ，不如说没有 ，弄的有点搞笑 ，属于半成品（倒是也符合pw的一贯特点－－喜欢推出一些不完美的东西让大家修改） 。
看了dz5.5的分栏显示 ，做的还是比较完美的 ，感觉相当不错了 。
3 、后台管理的效率：
pw的横向操作非常不错 ，大大节省了管理的难度 ，特别是在根据用户组设置权限的时候 ，非常的那个方便啊 ，这方面dz需要改进 。
dz提供了一个方案的方式来解决后台重复操作问题 ，应该说也有一定道理 ，但是用起来不太容易上手 ，如果是设置一个单独的项目 ，就比较繁琐 。
4 、个人空间（文集）功能：
dz5.5内置了minispace个人空间功能 ，可以说自从discuz合并了supsite以后 ，在论坛功能的外展方面 ，占据了很大优势 ，吸引了很多个人网站的注意力 。
这个minispace用dz官方的话说 ，是这样的：
“完全利用论坛原有资源 ，会员不必更多付出 ，即可拥有个性展示页面与 X-Space 完美结合 ，可顺畅实现 MiniSpace 与 X-Space 自然过渡 ”大体看了一下 ，发现这个minispace做的很不错 ，利用它 ，用户可以把自己的优秀帖子整理出来 ，形成一个文集的方式 ，方便别人访问 。以前在别的论坛见过这个功能 ，觉得很不错 ，没想到dz把它整合进去了 。这个功能已经可以满足大部分论坛的功能要求了 ，如果要求更高 ，比如希望能让用户发布b0客文章 ，按照官方的说法 ，也可以迁移到X－space中去 。但更重要的是 ，minispace是开源的 ，而X－space的源代码并不开放 。
说到X－space ，我们觉得 ，pw在功能上虽然足以和dz匹敌 ，但是在论坛的外延上 ，却比dz落后了好多 。X－space能实现以论坛为中心的个人空间功能 ，而pwblog（已经改名为Lxblog ，正式版未推出 ，本文仅以5.1.5版本为例）却和论坛貌合神离 ，帖子推送功能虽然从4.3.2就有了 ，然而却一直不好用 ，4.x推送以后 ，图片和附件都不正常 ，5.1.5虽然可以推送正常了 ，然而在论坛中更新的帖子 ，在b0客中却不再出现回帖 ，可以说推送功能在pwblog中只是一个无用的点缀而已 。
说到底 ，我们常常希望的只是一个论坛帖子文集功能的方式 ，pwblog把论坛中的内容重复推送到b0客中 ，既浪费空间 ，又没有意义 ，这方面dz远远胜过了 pw ，值得表扬 。但minispace的功能还是略显简单了些 ，比如没有文集帖子的分类功能 、没有首页推荐帖子等等（也许论坛帖子的分类意义不大 ，不过有总比没有强吧？）
5 、防灌水技术
pw5.3终于接受了俺提出的新手注册第N贴以前发帖使用验证码的方式 ，这样既不影响老用户的使用 ，又通过验证码方式来限制恶意灌水机器人 。dz未提供此功能 ，但是具有可以设定第N贴以后不用自定义问答的功能（dz的验证码很烂 ，根本看不清 ，用自定义问答似乎更好一些） 。
在防止自动注册方面 ，pw和dz都使用了自定义问答方式防止自动注册的办法 ，具体原理很简单 ，两者实现的都差不多 。区别在于 ，dz要求设置10个以上的问题才能生效 ，而pw只能设置一个问题 。另外 ，还有一个区别 ，就是pw可以自定义问答中内部使用的form变量名 ，可能在防止恶意自动注册方面 ，会更加有效一些 。pw的自定义问题只能用于注册 ，而dz的可以用在注册 、发帖和短消息等方面 。
从目前的具体应用来看 ，用一个问题就基本上解决了自动注册的问题（长时间实践发现的结果） ，当然也不排除特大型网站 ，用一个问题容易被攻破的可能性 ，这方面dz可能就更有效一些 。只是dz限制要求10个以上才能生效的做法 ，令人费解 。
6 、前台管理功能
pw具备副版主功能 ，不过和一般的思路不同 ，副版主是由版主任命的 ，这样恐怕会导致权限混乱问题 ，所以也很少有人用这个功能 。
在前台的管理功能中 ，pw更方便一些 ，不仅的主题列表中能进行管理 ，在帖子内容页面中的管理方式比dz用下拉方式更直观一些 。而且在一个主题里面删除帖子 ，pw比dz直观多了 。
费解的是 ，pw5.3版本中移动帖子 ，都会在帖子前面加入移动提示“本帖被 xxxx 从 xxxx 移动到本区(xxxx年xx月xx日) ” ，无法消除 ，真是难看极了（以前版本没有这个毛病）
dz实现了“沉贴 ”的功能 ，可以把那些偶尔被人翻上来的无用垃圾贴沉下去 ，确实方便多了 。 。 。 。有次俺在pw中为了沉一个帖子 ，不得不提前了N个帖子 。而且dz的版主管理功能 ，加亮 、精华等操作都能一气呵成 ，比pw方便好多 。
7 、所见即所得编辑器
dz5.5和pw5.3开始 ，不约而同的把所见即所得编辑器换成了ubbcode（两个论坛名称不一样 ，这里用个通俗一点的名称 ，暂称为UBBCode）方式的编辑器 ，而放弃了原来的HTML可视化编辑器 。
说起来 ，这个ubbcode可视化编辑器确实解决了以前采用代码方式 ，无法可视化 ，导致好多非IT人士发帖无法控制格式；而和动网一样使用HTML方式 ，又产生大量冗余代码和安全性隐患的问题 。
不过造成的后果却是 ，在转贴的时候 ，以前可以直接从别人的网页上 ，连图片带文字一起转过来 ，却是非常方便 ，虽然有盗链之嫌 。换成了这种编辑器 ，再也没法那么方便了 ，因此在换了编辑器以后 ，官方论坛中是怨声载道一片 。 。 。 。而且新的编辑器还有好多小BUG ，更加是引起了广泛不满（另注：用了一段DZ后发现 ，dz 5.3的所见即所得编辑器好像存在很多问题 ，几乎无法用 ，这方面可能还不如pw的编辑器好用一些）
8 、附件上传和所见即所得功能：
pw的附件还是只能提交帖子上传以后才能进行图文混排 ，这方面dz要好的多 ，可以上传前就进行混排 ，方便多了
dz对不参与上传的图片附件还是显示太多信息 ，看起来影响美观（似乎是受vbb和phpbb的影响比较大） 。而pw只是显示了“图片 ”字样和描述信息 ，但是更恶心的是 ，却把这些图片放到正文文字上方 ，真是屡教不改啊
9 、附件防盗链技术的分析：
dz采用了隐藏图片地址 ，和检测访问来源（可选）的办法来防盗链 ，应该说服务器负担比较大 ，效果还行 ，但不能彻底解决问题 。
pw用的办法更简单 ，但更有效一些：就是定期或者自动修改附件目录名 ，应该说这是一个投资少见效快的好办法 ，技术上也很简单 。不过最新的pw5.3版本也引入了隐藏附件地址的方式 ，后台也似乎无法关闭此项功能 ，似乎有点画蛇添足的味道了 。 。 。 。
发现dz也可以在后台手工修改附件目录 ，也可以起到一定效果 ，只是没有自动修改的功能 。
10 、广告功能：
dz比pw要好一些 ，广告功能更完善一些 。比如贴内广告 ，在帖子下面的位置类似动网的位置 ，看起来更整齐一些 ，而pw的位置就让帖子布局显得比较凌乱 ，不好看 。dz的贴间广告可以插入大的Google Banner广告 ，或者其它图片形式的广告 ，展示效果很好 。
相比dz ，pw广告的插入位置更少一些 ，效果也差一些 。
11 、头像显示：
dz不能限制上传头像的长宽尺寸 ，只能限制总像素数 ，显得不够灵活 ，不如pw方便 。而且超出了一定尺寸的头像 ，被自动缩放和拉伸了 ，看起来很难看 。而且 dz还自动给头像加了一个边框 ，甚是恶心 。可见dz把简单的事情给弄复杂化了 ，其实只要和pw一样 ，限制其尺寸 ，根本不需要拉伸 。
12 、附件尺寸限制：
pw只能设定所有附件的尺寸 ，而dz可以对个别格式的附件设定上传尺寸 ，比较灵活一些 ，特别适合一些flash网站 ，或者技术型网站（比如上传大尺寸图纸等） 。
13 、词语过滤：
pw只能使用普通方式过滤 ，不支持大小写（很简单的事情 ，官方就是不办 ，举手之劳啊） 。
而dz不仅能识别大小写 ，而且具有了一定的模糊识别功能 ，相当不错了 。当然 ，要是能直接支持正则表达式就更爽了 。
14 、自定义代码功能：
pw至今不支持自定义wincode代码 ，比较僵化 。要增加功能 ，就只能修改js文件 ，太过麻烦 。 。 。 。
dz在这方面做的比较完美 ，要增加或者减少代码 、修改播放界面尺寸都很容易 ，在后台设置一下就可以了
15 、回收站功能：
dz可以设定自动清理 ，而pw不能
16 、IP来源显示功能：
dz的IP地址和来源显示类似动网 ，看起来不太方便 ，需要点击小电脑图标才行 。还是pw的IP地址来源显示看起来比较舒服一些 。
17 、防CC攻击：
pw早在4.3.2就增加了抗CC攻击功能 ，而且设置起来比较简单 ，新手也能看懂 。当初俺就是因为这个原因才用了pw 。
dz5.5虽然号称带有cc攻击防护 ，不过看起来比较难于理解 ，在后台找了半天也没找到 ，估计新手是操作不了的 。当年某著名站长论坛（用dz）可就是被CC攻击搞的长期开不了张的 ，看起来dz的防CC攻击功能还有待改进 。
18 、备份功能
pw能支持对pw程序以外的数据表进行备份 ，而且判断标准不是根据表前缀 。可以单独备份pw表以外的数据表 ，对于那些建立了新表的插件 ，备份数据超级容易 ，这方面比较人性化 。
dz只是根据表前缀来进行备份 ，比如你设置一个表 ，叫做cdb_test ，那么它会把它认为是论坛数据表而进行备份 。但是如果你设置一个表 ，叫做test ，那就自己想办法去吧 。 。 。 。
但是dz比pw强的是 ，备份可以压缩 ，压缩后下载和转存备份文件应该会节省巨大的空间和时间 ，对于超大型论坛应该是非常管用的 。dz备份可以指定文件名 ，而且备份数据用十六进制表示（安全一些 ，但是占用空间会大一些） ，估计导入和恢复的中文内码问题就不会存在了 。
另外 ，dz还可以备份MySQL Dump备份（不推荐使用） 。
19 、文件和数据库校验：
dz内置了文件和数据库校验的功能 ，pw只是官方提供了一个文件校验工具 ，不过用起来有点莫明其妙 ，有时候提示使用的函数在php文件中根本不存在
20 、主题推荐和相关贴功能：
dz通过qihoo实现了相关贴的功能 ，而且还可以支持主题推荐 ，这方面比pw强了很多 。
21 、模版和风格设置
phpwind可以在后台设置风格CSS文件 ，虽然新手不太容易上手 ，但确实还是比较方便的 。
dz更进一步 ，把css的内容给解释成了表单的形式 ，让新手也能操作 ，不过带来的缺点更加大了：如果你想在CSS中增加控制（比如调整行间距等） ，就不知道该怎么弄了 ，只好去修改模版 。好在dz还提供了一个附加功能：在后台可以直接修改模版 ，而且编辑界面中还带搜索功能 ，总算是亡羊补牢了dz以较大优势在功能上超过pw ，而且在dz有些胜过pw的功能上 ，好多都是以较大优势取胜 。
四 、总结
总体来说 ，dz在功能上 ，界面上 ，技术上 ，论坛功能外延上 ，都胜过了pw 。但pw也并非一无是处 ，其抗CC攻击功能 ，简洁快速的界面 ，强大的管理功能 ，独到的防盗链技术 ，都很有特色 。所谓仁者见仁 ，智者见智 ，选择pw还是dz ，仍然是一个个性化的问题 ，具体取决于你对他们的某项特点是否看重 。
另外 ，感觉dz在浏览器兼容性上有点小问题 ，有时候会出现提示 ，什么从来路不明的什么东西提交信息 ，检查norton internet security配置之类的烦人问题 ，而且dz的验证码太恶心 ，根本看不明白 ，都赶上动网的烂验证码了 ，基本上没法用 ，只好关掉算完 。
需要说明的是 ，如果是新手 ，需要选择论坛 ，还是建议选择dz ，因为功能比较多 ，论坛的外延开发的比较好（supsite/X-space做的很不错） ，用起来方便一些 ，而且模版修改起来比较简单 ，容易上手 。
pw只是适合老手 ，和对论坛外延功能不太感兴趣的那些人使用 ，而且pw的模版修改起来相当困难 ，稍有不慎就容易出错 ，对新手不合适 。PW适合娱乐站 ，速度快 ，功能多 ，官方集成各种插件 ，几乎不用维护
pw现有的功能=dz+银行+多附件上传+在线会员统计+特殊用户组添加+节日送礼
更多编程相关知识 ，请访问：编程教学！！
创心域SEO版权声明：以上内容作者已申请原创保护，未经允许不得转载，侵权必究！授权事宜、对本内容有异议或投诉，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！