今天在Gmail的群组讨论贴中看到这样一个帖子：
[learn-linux-c-cpp] 一维数组转成指向数组的指针
收件箱
x
zhangzhe benzhemin@gmail.com
11-10-28
发送至 learning-linux.
还请大家讨论一下：
代码：
#include <stdio.h>
int main(void){
int a[10] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10};
int (*p)[2] = (int (*)[2])a;
printf("%d\n", **p);
printf("%d\n", **(p+1));
printf("%d\n", *a);
return 0;
}
a只是一个指针 ，为何转成int (*)[2]之后转成了二维指针？
事实上下面代码也可以编译运行通过 。
#include <stdio.h>
int main(void){
int a[10] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10};
int (*p)[2] = (int (*)[2])&a;
printf("%d\n", **p);
printf("%d\n", **(p+1));
printf("%d\n", *a);
return 0;
}
难倒 int (*p)[2] = (int (*)[2])a; 和 int (*p)[2] = (int (*)[2])&a;两种转换是等价的吗 。
这里明显可以看到这位网友对概念的混淆 ，如下的描述 。
a只是一个指针 ，为何转成int (*)[2]之后转成了二维指针？
我们知道在C语言中 ，数组名是一个常量 ，就是常说的const量 ，经过上面的变化 ，a并没有变成int (*)[2]这样的指针类型 ，它还是保持
原来的属性；只不过是p是int (*)[2]这样的一个指针类型 ，并且被用户强制指向了a这个地址 。这就是说如果用指针p访问的话 ，那么可以将a地址开始的
10个整数解释成二维数组 。
还有就是下面的这个描述：
难倒 int (*p)[2] = (int (*)[2])a; 和 int (*p)[2] = (int (*)[2])&a;两种转换是等价的吗 。
上面的这两个描述是一致的 ， 因为在解析的时候： a 和 &a 的实质是一样的 ，都是指向内存中固定的区域；因此两种转换是等价的 。
这里不多说了 ，欢迎园子里的大侠们 ，对这个问题进行讨论 。
以上只是我个人的观点 ，如有不当 ，请大家拍砖.........................
